Спор о взыскании задолженности на основании договора поручительства

Суть дела

Индивидуальный предприниматель Арсений С. получил уведомление о предъявлении к нему, как к поручителю, исковых требований московским ООО. Сумма взыскания составила 3,3 млн рублей. Также истец возложил на ответчика судебные издержки и уплату госпошлины в размере 25 900 рублей.

Требования предъявлялись по сделке, заключенной истцом в октябре 2018 года с компанией, аффилированной с ИП. Фирма нарушила условия договора, просрочив оплату приобретенных у ООО товаров.

Арсений договор поручительства не подписывал. Для защиты своих прав и признания требований истца несостоятельными он обратился в адвокатское бюро К.А. Зажурило.

Детали процесса

Адвокат ознакомился с доказательствами, представленными истцом суду. В деле фигурировала копия договора поручительства. На запрос предъявить оригинал документа истец не ответил.

К.А. Зажурило ходатайствовал о проведении почерковедческой, графологической экспертизы. Изучение копии договора методом электронной микроскопии выявило следы фотомонтажа. На документе найдены артефакты, в частности, следы удаленной печати. Сравнение подписей на разных листах показало 99,9% идентичность. Это позволило сделать вывод об использовании графических технологий. Официальное заключение экспертов было предъявлено суду.

Результат

В удовлетворении финансовых требований московскому ООО суд отказал. Представленный истцом фиктивный договор был признан недействительным.